.RU

§ 2. Восстанавливая ленинскую диалектику революционной мысли и действия - А. М. Минасян ростов-на-дону


§ 2. Восстанавливая ленинскую диалектику революционной мысли и действия

После смерти В. И. Ленина его политическое завещание, как, впрочем, и философское (статья «О значении воинствующего материализма», ключевая идея которой — необходимость глу­боко изучать и «разрабатывать диалектику со всех сторон»), к сожалению, оказались невыполненными. Только в последние годы растет понимание того, что в ленинском Политическом за­вещании содержится огромный, далеко не полностью раскрытый теоретический и методологический потенциал. «У нас под влия­нием догматических установок, насаждавшихся Сталиным и да­леко переживших его, недооценивался поисковый характер после­октябрьских работ В. И. Ленина, затушевывались изменения его взглядов на строительство социализма, ибо эти изменения якобы могли быть расценены как слабость. На самом деле ленинский поиск — это показатель не слабости, а силы» (12, 8).

Политическое завещание Ленина —«диалектический ключ» к пониманию и развитию главных принципов социализма, путей его строительства. Это — теоретическая и методологическая осно­ва понимания современных процессов социалистического строи­тельства. Цель нынешней перестройки — полностью восстано­вить ленинскую концепцию социализма не только в теоретиче­ском и практическом, но и в методологическом отношениях (осо­бенно «решающее» здесь — его революционную диалектику), осмыслить идеи В. И. Ленина в свете современного опыта и нынешних условий и проблем, очистить их от искажений и дефор­маций. В связи с этим исключительно важно сегодня размышлять отнюдь не о том, что диалектический метод якобы утрачивает свою былую роль в познании, ибо научные открытия можно совершать будто бы и без диалектики. «Хорошо бы для начала переосмыслить ее собственное содержание в целях возрождения творческого, революционного духа» (49, 23), освободить диалек­тику от устаревших схем и стереотипов, от догматического балла-

7. Зак. № 53 97

ста и умозрительности. Только на такой основе (а не в обход ее) могут и должны быть сформулированы новые идеи, даны новые обобщения.

Важнейший урок ленинского политического завещания состоит в следующем. Современная концепция социализма может быть создана только на прочной базе диалектико-материалистической методологии, а не отдельно от последней, вне ее. В свою очередь, плодотворное развитие диалектики немыслимо без обобщения теории и практики развивающегося социализма.

Вот почему исключительно важно в наши дни на основе пере­осмысления и более глубокого творческого овладения ленин­ским теоретико-методологическим наследием разработать совре­менную концепцию социализма, которая отвечала бы реалиям конца XX—íà÷àëà XXI â. Ïðè åå ðàçðàáîòêå ñëåäóåò èñõîäèòü èç того «диалектического обстоятельства», что общие принципы по­строения и развития социалистического общества реализуются различными путями, проявляются в многообразных формах, осуществляются в разное время.

Новое видение социализма возможно только на основе но­вого, диалектического мышления. Дискредитация сталинской и неосталинской моделей социализма выявила вместе с тем по­рочность авторитарно-догматического консервативного мышле­ния, которое возобладало в период культа личности, а затем в годы застоя. Философия была чрезмерно «заидеологизирована» усилиями «философских генералов», ее функции сводились к поддержанию и комментированию спущенных свыше идеологи­ческих установок и освящению существующей политической практики. Материалистическая диалектика была либо «онтоло-гизирована» и представлена в виде пресловутой «суммы приме­ров», либо «гносеологизирована». О совпадении диалектики, логики и теории познания написаны многие тысячи страниц, хотя тут, как четко было сказано, «не надо трех слов».

Расцветало «системосозидательство», широко распространи­лись бесконечные и бесплодные «перетасовки» категорий диалек­тики, благодаря чему последняя становилась все более схола­стичной. «Материалистическая диалектика, в которой Маркс, Энгельс, Ленин видели оружие революционно-критического пре­образования действительности, выступала в совершенно несвой­ственной ей роли оправдания, апологетики всего существую­щего, использовалась для замазывания противоречий реальной жизни. Это было связано и с тем, что она была соответствующим образом препарирована Сталиным еще в 30-е годы, когда все богатство марксистско-ленинской философии было втиснуто в убогие формулы четвертой главы «Краткого курса» истории партии» (62, 75).

98

«Знаменитая» (по своему примитивизму) статья И. В. Стали­на «О диалектическом и историческом материализме» до сих пор дает себя знать в философской литературе. Дело не только в том, что в этой «гениальной» статье (а она и составила четвертую главу «Краткого курса истории BKÏ (á)») диалектика как «метод» со своими 4 чертами тщательно «отгорожена» от материализма как «теории» со своими 3 чертами. Дело даже не в том, что был «потерян» закон отрицания отрицания, как, впрочем, и многие другие элементы диалектики, оставшиеся за пределами ее 4 черт. Дело даже и не в том, что исторический материализм толкуется здесь как распространение положений диалектического мате­риализма на область общественных явлений, хотя, как известно, без открытия материалистического понимания истории не мог возникнуть диалектический материализм, а значит не могло быть и предмета «распространения».

Главное, на наш взгляд, в том, что даже те «убогие формулы четвертой главы» существовали лишь на бумаге, ибо в самой жизни, как показала история, применялись такие формулы, ко­торые оказались весьма далекими от подлинной диалектики, отнюдь не «критичными» и не «революционными».

Тот, кто сам (как мог) изучал диалектику, других (насколь­ко позволял собственный «серый интеллект») учил ее «четырем чертам» и даже призывал применять их «к практической деятель­ности партии пролетариата», в реальных делах оказался таким недиалектиком, что (в сочетании, конечно, с другими неблаго­приятными факторами, в том числе и чисто личностными) привело к известным трагическим последствиям и преступлениям. Нельзя не согласиться с Л. А. Никитичем в том, что «культ Сталина по отношению к человеку был величайшей в истории человечества провокацией и диверсией зла. Это было не только физическое истребление людей, но и истребление духовности человека, истреб­ление его души. Люди были обезоружены духовно, предавали себя, свое Я, свою свободу, своих родных и друзей. Философия, же с заменой ленинизма сталинизмом превратилась в руках Ста­лина в орудие, в идеологическое средство осуществления всех этих процессов» (55, 54).

Жесткий идеологический контроль пресекал даже малейшие попытки объективного анализа социальной реальности, не до­пускал ни на йоту отступления от утвердившихся догматических канонов. Вместо подготовки широко образованных, диалектиче­ски мыслящих партийных кадров — массовые репрессии против них, особенно против тех, кто мыслил оригинально и нестандарт­но. Разработка диалектики «со всех сторон» была подменена вульгаризацией и насильственным насаждением примитивного догматизма «о семи чертах», а также политическими кампа-

99

ниями против тех, кто все-таки стремился к творческому разви­тию философской мысли — с навешиванием на них соответ­ствующих ярлыков («меньшевиствующий идеализм», «механи­сты» и т. п.). Одновременно сложилась «культово-застойная» философия, которую М. П. Капустин удачно назвал «большевист-вующим материализмом».

Командно-административная система создала самые благо­приятные условия для расцвета догматизма, держала общество­ведение в плену идеологических табу, способствовала выработке устойчивых стереотипов и канонизации постулатов, не отличаю­щихся теоретико-методологической глубиной. В условиях без­раздельного господства этой системы оригинальные творческие исследования (а вместе с ними и их авторы) «бесследно исчеза­ли»; возобладало начетничество, комментаторство, «толмуди-стский столбняк» достиг зенита. Не удивительно, что в этот период, вопреки своей сущности, марксизм предстал как механи­ческий набор выхолощенных неизменных догм, лишенных живой ищущей мысли. «Окаменелая маска надолго скрыла истинный облик марксизма, его изначальную открытость и творческий (революционный) характер» (31, 48), его «беспокойное начало»— материалистическую диалектику.

Было бы неверным полагать, что догматизму удалось пол­ностью парализовать творческий дух революционного учения. «Болото неодогматической тиши и благодати»— довольно боль­шое и вязкое — стремилось засосать в свои топи любую свежую мысль. Однако были люди, которые и в этих трудных условиях боролись с примитивизмом и вульгаризацией в философии, стре­мились вернуть народу богатство гегелевской диалектики, очи­щенные от искажений диалектико-материалистические идеи К. Маркса, Ф. Энгельса и В. И. Ленина, творчески развить эти идеи.

В условиях, когда философия находилась под прессом авто-ритарности, она фактически утратила не только функцию измене­ния мира, но и функцию его адекватного объяснения. Она была «обречена» лишь подтверждать правильность идеологических установок и философскими средствами поддерживать стабиль­ность социальных структур, не допуская ни малейшей критики сложившихся на практике «под руководством» командно-адми­нистративной системы социальных форм. «Когда диалектика из инструмента революционной критики превращается в «теорети­ческом» сознании и массовой общественной психологии в аполо­гетику существующего, нелегко надеяться, что существующее изменится к лучшему» (30, 71). ,

Только овладев новым, диалектическим мышлением во всей полноте его принципов (а не в сумме пресловутых «четырех черт»),

100

можно избавиться от еще ощутимого догматического, бюрокра­тического и волюнтаристского наследства. Только на базе диалек-тико-материалистической методологии можно перейти от коммен-таторства и описательности к углубленной теоретической разра­ботке современных проблем, выдвинутых новым этапом обще­ственного развития, добиться «трансформации в практику» уже имеющихся достижений в теории и политике.

Философия марксизма — диалектический материализм — есть, во-первых, всеобщая методология разработки «материали­стической теории политики» и одновременно основа нового по­литического мышления, во,-вторых, эффективное орудие револю­ционно-практической деятельности. Сегодня необходимо не просто новое — диалектическое по своей сущности — политиче­ское мышление, а новое мышление в действии, мышление, вопло­щающееся в определенных поступках, реальных делах. Карди­нальная задача наших дней — трансформация нового полити­ческого мышления в политическую практику (включая создание новых социальных реальностей), выработка умения не только мыслить, но и практически действовать по-новому, т. е. диалек­тически.

Это значит творчески осмысливать в теории особенности но­вой полосы развития социальной действительности и разрабаты­вать на такой основе ясную программу практических действий, находя нестандартные подходы и решения, не допуская шаблони-зации живой жизни, косности, застоя, «мертвящего догматизма». Основой, фундаментом методов теоретического познания и практического действия являются общие диалектико-материали-стические принципы, которые специфически преломляются в каждой форме деятельности. Широкое и глубокое использование диалектики в качестве орудия преобразования действительности становится все более необходимым.

Философское знание не должно замыкаться только на себе, возвышаться над практическими, политическими интересами определенных социальных групп, классов, партий, стоять в сто­роне от классовой борьбы, от практической политики, быть идеоло­гически нейтральным. Философию нельзя вульгаризировать, «растворять» в текущей политике. Настоящие (а не конъюнктур­но ориентированные) философы не могут играть роль простых комментаторов, «разъясняющих» и оправдывающих в очеред­ной раз уже принятые (как правило, без их участия) полити­ческие решения. Вместе с тем совершенно ясно, что нет после­довательно научной принципиальной политики без диалектико-материалистической философии как ее методологического осно­вания.

Противники материалистической диалектики пытаются до-

101

казать, что ее принципы будто бы не могут служить практике, выступать в качестве духовных регулятивов революционно-прак­тической деятельности передовых классов. «Связываясь» с прак­тической политикой, философия тем самым якобы теряет свою специфику, научный характер и обрекает себя в конечном счете на неминуемую гибель.

В. И. Ленин неоднократно подчеркивал, что политическая линия марксизма всегда и по всем вопросам неразрывно связана с его философскими основами. В наше время эта мысль стала еще более актуальной: «Если философия занимается только сама собой, не выходит на реальную политику, на практические шаги это слишком мало» (8, 1). Именно диалектический характер нового мышления позволяет ему верно отражать нынешнюю сложную противоречивую «живую жизнь», быть ее аналогом и вместе с тем методом ее революционного преобразования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Характерной особенностью духовной атмосферы социалисти­ческого общества является настоятельное стремление возродить как можно полнее в современных условиях дух ленинизма. И это вполне закономерно, ибо успешное решение грандиозных задач перестройки и обновления социализма, новых сложных и ориги­нальных проблем, возникших перед нашей экономикой, идеоло­гией, наукой и философией, требует прежде всего восстановления ленинского теоретического и методологического наследия, осво­бождения его от последующих наслоений и искажений.

В наше время особенно ценен «диалектический потенциал» В. И. Ленина как политика и теоретика. «Сейчас для нас самым актуальным является методология ленинской мысли, диалектика его подхода к любым проблемам и те поворотные моменты в оставленном им историческом опыте, которые сохраняют непрехо­дящее значение» (9,1).

Вот почему продолжает оставаться очень актуальной задача— глубоко исследовать все богатство диалектики В. И. Ленина, все ее грани и оттенки, творчески развивая ее в новых истори­ческих условиях, на новом, более высоком уровне познания и практики. При этом надо совершенно четко представлять себе, что ленинизм — это не «склад цитат», пригодных всегда и на все случаи жизни, независимо от конкретно-исторических условий, а прежде всего — диалектический метод мышления и действия, остро необходимый в современный период.

Диалектика как самое всестороннее, богатое по содержанию и глубокое учение о развитии была для В. И. Ленина не только теорией, «высшей формой мышления», всеобщим методом позна­ния, но одновременно универсальным способом практического

103

преобразования действительности, методом революционного дей­ствия. Однако «Ленин никогда не подгонял практику под форму­лы. Он всегда шел от жизни и к жизни. Ему были чужды схематизм и доктринерство, канонизация любых, в том числе и собственных идей, верных вчера, но не согласующихся с реальными процессами сегодня» (43, 5).

«Конечная нацеленность» диалектики — решение конкретных проблем как в области познания, так и в сфере социальной прак­тики, практической политики, но своими специфическими сред­ствами. Только в этом случае диалектика сможет стать надежной опорой в борьбе с догматизмом в мышлении и действиях, пере­станет быть, как, к сожалению, еще нередко случается, «сшибкой понятий», оторванным от реальной практики, политики и запросов времени, «плетением словес», бесконечным и беспощадным произ­вольным «тасованием» своих категорий.

Научная диалектика родилась не из практики «вообще», а из практики революционного изменения действительности, и по­тому должна и обязана в эту практику постоянно возвращаться, «питаясь» и обогащаясь ею, и одновременно направлять практи­ческую деятельность, реальную политику прогрессивных сил свои­ми принципами. Между тем, как это ни парадоксально, эта важ­нейшая, революционно-преобразующая функция диалектико-ма-териалистической философии либо «отодвигалась» на периферию последней, либо вовсе игнорировалась, подменялась оправданием застойной практики. «Незадействованность» нашей философии в сфере социального творчества, в области практической политики сказывалась и на «облике» самой философии, способствовала «отягощению» ее немалыми серьезными недостатками. Это, в частности, приводило к тому, что признание на словах диалекти­ки как всеобщей теории развития и методологии революционного действия на деле «мирно уживалось» с отказом поддержать новое, «свежее», передовое в науке и в социальной практике, более того, зачастую все новое отвергалось.

В публикациях последнего времени все больше распростра­няется и укрепляется мысль о том, что роль марксистско-ленин­ской философии не сводится к ее эвристическим, прогностиче­ским и иным функциям в специально-научном познании. Главное поле ее приложения —«не сфера познания, а сфера действования, сфера поступков, социальной (в широком смысле) активности, деятельно-личностного участия в решении жизненно-практиче­ских проблем» (26, 47—48). (Подробнее об этом см. в 22, 28, 34).

Воздействие диалектико-материалистической философии на политическую практику не носит непосредственного, прямого ха­рактера, и наличие развитой философской методологии еще не гарантирует ее эффективного практического использования,

104

ибо нужно и в применении диалектики быть диалектиком. Уже давно выяснено, что материалистическая диалектика не есть универсальная отмычка, с помощью которой можно «напрямую» решать конкретные задачи практической политики. Должно быть также понятно, что диалектический метод не является средством оправдания и обоснования непродуманных политических, акций. Тем более он не может быть «козырной картой», «палочкой-выручалочкой», которая только одна и способна обеспечить выход из трудных ситуаций политической практики.

Диалектический по своей природе дух новизны, который все
полнее и глубже утверждается в условиях социализма, делает не­
терпимыми косность и застой, способствует обновлению формы и
методов деятельности, прогрессивному развитию общества.
Созидание социализма, кардинальное обновление всех его сфер—
это такая диалектически противоречивая деятельность людей,
в процессе которой развивается не только форма, но и сама сущ­
ность социализма. Последняя, восходя «от менее глубокой к
более глубокой сущности», наполняется новым содержанием,
сбрасывая с себя все отжившее, косное, все, что мешает уско­
ренному развитию общества. Социализм, очищенный от на­
слоений и извращений прошлых периодов, должен наследовать
все лучшее, что создано историей, вобрать весь передовой опыт
мирового развития, в полной мере опираться на достижения че­
ловеческого прогресса

Диалектическое мышление с его реализмом должно помочь избавиться от все еще широко распространенных, утопических по своей природе, представлений о бесконфликтности и «крепну­щем единстве» социалистического общества, о том, что все поло­жительное в общественной жизни связано с социализмом, а отри­цательное — всецело и исключительно с капитализмом и т. п. По­добные представления страшно далеки от реальности, объектив­ного последовательно диалектического анализа.

Нельзя не согласиться с академиком Н. Моисеевым, когда он пишет, что «поиск рациональной организации общества должен опираться не только на общие положения марксистской диалек­тики и опыт прошлого, но и на глубокое изучение реалий совре­менного мира и нашей страны. Инструментарий такого поиска — новейшие методы системного анализа, теория управления, теория организации, экономики, а также социология, комплекс наук о человеке» (47, 15). Вместе с тем следует иметь в виду, что указан­ный «инструментарий», безусловно, важный и необходимый, не может заменить диалектический метод как якобы устаревший или принизить его возможности.

Диалектический подход не допускает окостенения мысли, отставания учения о социализме от быстро меняющейся практики

105

социалистического строительства. Он требует нацеленности теоретических поисков на адекватное отражение новейшего этапа истории общества, выявления особенностей социализма нашего времени (а не «давно минувших дней») и прогнозирования его дальнейшего развития, составления «образа будущего», выбора конкретных путей и форм его достижения.

Должно уйти в прошлое время, когда вместо творческой разра­ботки марксистского обществознания занимались ее имитирова­нием с помощью «многоходовых словесных манипуляций» и диалектической фразеологии. Диалектика, замкнутая в душном пространстве «системы законов и категорий» (как бы «строго научно» такая система ни была построена), но не нашедшая практического применения в наши дни, уже мало кого может удовлетворить. Это, разумеется, не значит, что такая система не нужна. Но она должна действовать, быть орудием преобразова­ния действительности, способствовать решению сложных и мно­гообразных проблем перестройки и обновления социалистического общества.

Это требует не только восстановления диалектического мышления во всей его полноте, но и его «обогащения и уплотне­ния внутри себя» путем «диалектической обработки» всей истории человеческой деятельности, в том числе на нынешнем ее этапе. Лишь тогда мышление будет на самом деле новым, выражающим не только прошлые реалии, но и действительность конца XX â., сущность современных процессов.

Данное обстоятельство находит все большее понимание и в рядах международного коммунистического движения. Так, член ЦК Компартии Испании Д. Претель пишет: «Становится все более очевидным, что для научного осмысления процессов совре­менного мира, для выяснения глобальных перспектив его развития важно во всей полноте раскрыть тот творческий потенциал, ко­торый заключен в диалектике» (54, 46).

Следует иметь в виду, что перестройка мышления, его форми­рование как диалектического процесса, а не какой-то «вневре­менной константы» невозможны без обеспечения высокого уровня развития демократии в обществе, широкой гласности, критики, самокритики, социалистического плюрализма. При этом обяза­тельным должно быть выдвижение альтернативных идей и под­ходов, полярных позиций, в столкновении которых только и могут быть выработаны оптимальные решения. «Подтверждая верность творческому духу материалистического мировоззрения и диалек­тической методологии Маркса, Энгельса, Ленина, руководствуясь ею, мы решительно отбрасываем идеологическую зашоренность, догматизм и нетерпимость к иным взглядам и идеям» (4, /).

106

Лишь в условиях подлинной демократии и гласности может формироваться личность, способная мыслить нестандартно, ори­гинально, самостоятельно и творчески. Но таких людей у нас, к сожалению, пока еще мало, ибо догматическое воспитание у нас процветает чуть ли не с детского сада. С таким воспитанием, с косным, консервативным, застойным мышлением в «авангард че­ловеческой цивилизации» пробиться практически невозможно.

Еще Гегель проницательно отметил, что философия — это «эпоха, схваченная в мыслях». Исключительно актуальна данная идея сегодня и особенно применительно к диалектико-материали-стической философии. Важнейшая ее задача — «схватить в мыслях» современную сложную эпоху, ее многообразные проблемы и противоречия, способствовать своими средствами и методами их своевременному разрешению.

ЛИТЕРАТУРА

1. Маркс К.., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.

2. Ленин В. И. Поли. собр. соч.

3. Ленинский сборник.

4. К гуманному демократическому социализму: Платформа ЦК КПСС к XXVIII ñúåçäó ïàðòèè//Ïðàâäà. 1990. 13 ôåâð.

5. Материалы XIX Âñåñîþçíîé êîíôåðåíöèè Êîììóíèñòè÷åñêîé ïàðòèè Ñîâåò­ского Союза. М., 1988.

6. Национальная политика партии в современных условиях (платформа КПСС)// Правда. 1989. 24 сент.

7. Горбачев М. С. Октябрь и перестройка: революция продолжается. М., 1987.

8. Горбачев М. С. Интервью журналу «Шпигель»//Правда. 1988. 24 окт.

9. Горбачев М. С. Слово о Ленине//Правда. 1990. 21 апр.

10. Горбачев М. С. Революционной перестройке :— идеологию обновления. М., 1988.

11. Горбачев М. С. Перестройка работы партии — важнейшая ключевая задача дня//Правда. 1989. 20 июля.

12. Горбачев М. Социалистическая идея и революционная перестройка. Комму­нист. 1989. № 18.

13. Алексеев П. В., Панин А. В. Диалектический материализм (Общие теорети­ческие принципы). М., 1987.

14. Алтухов В. Л., Шаповалов В. Ф. О перестройке мышления: философско-методологические аспекты. М., 1988.

15. Баталов Э. Социалистическая перспектива и утопическое сознание//Комму-нист. 1988. № 3.

16. Богомолов О. Меняющийся облик социализма//Там же. 1989. № 11.

17. Бордюгов Г., Козлов В. Николай Бухарин/Дам же. 1988. № 13.

18. Бухарин Н. И. Избранные произведения. М., 1988.

19. Бухарин Н. И. Учение Маркса и его историческое значение//Вопросы фило­софии. 1988. № 10.

20. Валентинов Н. Встречи с Лениным//Вопросы литературы. 1957. № 8.

21. Вериго Э., Капустин М. Противостояние//Книжное обозрение. 1988. № 40.

22. Волынка Г. И. Социально-практическая функция материалистической диалек­тики. Киев. 1988.

23. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине. Ч. 1. М., 1956.

24. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 5 т. Т. 1. М., 1968.

25. Воспоминания о Владимире Ильиче Ленине: В 5 т. Т. 1. М., 1979.

26. Давыдова Г. А. О мировоззренческой природе философского знания//Вопросы философии. 1988. № 2.

27. Зимин А. И., Кураев А. И., Мелюхин И. С. Обзор обсуждения в Президиуме АН СССР/Дам же. 1987. № 12.

28. Иванова Р. И., Симонов А. Л. Реализация методологической функции фило­софии в научном познании и практике. Новосибирск, 1983.

29. Идеалистическая диалектика в XX ñòîëåòèè: Êðèòèêà ìèðîâîççðåí÷åñêèõ îñíîâ íåìàðêñèñòñêîé äèàëåêòèêè. Ì., 1987.

30. Ильин В., Разумов А. Догматизм теории — дефицит ответственности//Комму-нист. 1988. № 12.

31. Кешелава В. В плену постдогматизма//Коммунист. 1988. № 18.'

32. Косичев А. Д., Кедров Б. М., Калтахчян С. Т. История марксистско-ленинской философии (1893—1917). М., 1987.

33. Кохановский В. П. Диалектика против софистики и эклектики. Ростов-н/Д, 1984.

108

34. Кохановский В. П. Ленинская диалектика революционного действия. Ростов-н/Д, 1987.

35. Красин Ю. Рабочее движение в поисках демократической альтернативы// Коммунист. 1988. № 14.

36. Крупская Н. К. О Ленине. 4-е изд., доп. М., 1979.

37. Кувакин В. А. О философском мышлении В. И. Ленина//Вестник Московского университета. Сер. 7. Философия. № 2.

38. К новому облику социализма//Коммунист. 1989. № 13.

39. К 120-летию со дня рождения В. И. Ленина//Правда. 1990. 8 марта.

40. Ленинское завещание: Документальный репортаж. М., 1988.

41. Марксистско-ленинская диалектика: В 8 кн. Кн. 4. Критика немарксистских концепций диалектики XX âåêà. 1986.

42. Материалистическая диалектика: В 5 т. Т. 5. Критика идеалистических кон­цепций диалектики. М., 1985.

43. Медведев В. А. Ленинизм и перестройка: за реализм и творчество. М., 1989.

44. Мельвилль Ю. К- Новые веяния в метафизике США//Вопросы философии. 1989. № 6.

45. Минасян А. М. Диалектика и софистика. Ростов-н/Д, 1985.

46. Минасян А. М. До каких пор? (Логика «Капитала» К. Маркса и современное обществознание). Ростов-н/Д, 1988.

47. Моисеев Н. Мои представления о новом облике социализма//Коммунист. 1988. № 14.

48. Мотрошилова Н. Философия и социальные императивы//Коммунист. 1988. № 16.

49. Налетов И. 3. Возродить диалектику//Философские науки. 1988. № 11.

50. Нарекай И. С. Последние статьи В. И. Ленина и их значение для наших детей/Дам же. 1989. № 1.

51. Новое мышление в международных делах//Коммунист. 1989. № 8.

52. Обичкин Г. Д., Панкратова М. Я. Письма Владимира Ильича Ленина. 2-е изд., доп. М., 1982.

53. Плимак Е. Политическое завещание В. И. -Ленина: Истоки, сущность, выпол­нение. 2-е изд., перераб., доп. М., 1989.

54. Претель Д. Философия Маркса — от догматической интерпретации к творче­скому развитию//Проблемы мира и социализма. 1989. № 1.

55. Проблемы разработки концепции современного социализма//Вопросы фило­софии. 1988. № 11.

56. Революция и мир в ядерный век//Проблемы мира и социализма. 1989. № 2.

57. Рубцов А., Разумов А. Политическое завещание В. И. Ленина: Комментарий. М., 1989.

58. Современные зарубежные концепции диалектики: Критические очерки. М., 1987.

59. Туленов Ж- Т. Диалектика и современность. Ташкент, 1988.

60. Философская энциклопедия: В 5 т. Т. 3. М., 1964.

61. Философский энциклопедический словарь. М., 1983.

62. Фролов И. Человек, наука, гуманизм//Коммунист. 1988. № 11.

63. Фролов И. Т., Степин В. С., Лекторский В. А., Келле В. Ж. О замысле книги «Введение в философию»//Вопросы философии. 1988. № 9.

64. Хайдеггер М. Основные понятия метафизики//Там же. 1989. № 9.

65. Шахназаров Г. Восток — Запад//Коммунист. 1989. № 3.

66. Ярошевский М. Г. Проблемы теории науки и искусства в работах Н. И. Буха-рина//Вопросы философии. 1988. № 10.

109

ОГЛАВЛЕНИЕ Введение . . . . . . . . .3

Глава I. Èñòîêè ........ 5

Глава II. Î äèàëåêòèêå èëè... «î ëÿãóøêàõ è

Наполеоне» ....... 10

§ 1. Два коренных «устоя марксизма» . . 10 § 2. Принципы диалектики или «субъектив­ный метод в социологии»? .... 15

Глава III. Îáúåêòèâíîñòü ðàññìîòðåíèÿ èëè

«узкий объективизм»? . . . ' . 25

Глава IV. Ïðîáëåìû äèàëåêòèêè â ïèñüìàõ

В. И. Ленина ...... 31

§ 1. В защиту «материализма и диалектиче­ской логики» ....... 31

§ 2. Диалектика или «узколобый практи­цизм»? ......... 35

§ 3. «...Заново учиться и думать надо...» . . 38 § 4. «Убедительно просим не верить софи­стам...» ......... 45

§ 5. «...Наша тактика не закостенелая» . . 46 § 6. «Прошу выдать мне книгу Гегеля «Ло­гика»...» ........ 51

Глава V. Äèàëåêòèêà ïðîòèâ ýêëåêòèêè . . 54

§ 1. «Софизмы», «путаница», «неверный до­вод» ......... 54

§ 2. В плену «социологической схоластики» . 59 § 3. Овладевая диалектикой в ее полноте . 65

ПО

Глава VI. Ìåòàôèçèêà êàê «êîíöåïöèÿ ðàçâè­тия (эволюции)...» ..... 70

§ 1. Сущность и основные аспекты понятия

«метафизика» ........ 70

§ 2. Формы и виды метафизики . 74
§ 3. Метафизика как способ жизнедеятель­
ности ......... 83

Глава VII. Ïîëèòè÷åñêîå çàâåùàíèå: äèàëåê-

тико-материалистические аспекты . . 88

§ 1. Революционная диалектика—«решаю­щее в марксизме» ....... 88

§ 2. Восстанавливая ленинскую диалектику

революционной мысли и действия . . 97

Заключение . . . . . . . . 103

Литература . . . . . . . .108

Валерий Павлович Кохаиовскйй, Игорь Владимирович Ватин

^ «ФИЛОСОФСКАЯ НЕОБРАЗОВАННОСТЬ» И ПОЛИТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ

Технический редактор Н. П. Соловьева

Корректор О. А. Кристаленко

Обложка Т. П. Неклюдова

ИБ № 1554

Изд. № 9/2089. Сдано в набор 6.02.90. Подписано в печать 26.04.90. Формат 60x84 1/16. Бумага тип. №2. Гарнитура литературная. Печать высокая. Усл. п. л. 6,51. Уч.-изд. л. 7,4. Тираж 700. Заказ 53. Цена 1 р. 50 к. Изда­тельство Ростовского университета, 344700, Ростов-на-Дону, Пушкин­ская, 160.

Типография им. М. И. Калинина Ростовского областного управления по делам издательств, полиграфии и книжной торговли. 344081, Ростов-на-Дону, Советская, 57.

1-cikl-ekskursij-ostrovki-pushkinskoj-moskvi.html
1-diagnostika-metodicheskie-rekomendacii-dlya-rukovoditelej-i-specialistov-obrazovatelnih-uchrezhdenij.html
1-e-poslanie-k-korinfyanam-konspekt-po-predmetu-patrologiya.html
1-ekzamenacionnie-bileti-tematicheskie-zadachi-kommentarii-stranica-3.html
1-evolyuciya-ugolovnoj-otvetstvennosti-za-kompyuternie-prestupleniya-8.html
1-funkcii-nauki-v-obshestve-i-kulture.html
  • doklad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-dlya-slushatelej-magisterskoj-programmi-magistr-publichnogo-prava-napravlenie-521400-magistr-yurisprudencii.html
  • desk.bystrickaya.ru/plan-raboti-pochemu-nam-neobhodimo-berech-energiyu-sberegaya-teplo-berezhem-elektroenergiyu.html
  • shkola.bystrickaya.ru/proces-organzac-virobnictva-ta-virobnictva.html
  • education.bystrickaya.ru/2-problemi-zakonodatelnogo-i-metodologicheskogo-obespecheniya-intellektualnoj-sobstvennosti.html
  • occupation.bystrickaya.ru/mifologiya-v-literature.html
  • doklad.bystrickaya.ru/udkozh-373-159-oushilarda-tolerantti-mnez-liti-aliptastirudi-psihologiyali-zholdari.html
  • abstract.bystrickaya.ru/3-analiz-upravleniya-istochnikami-finansirovaniya-istochniki-finansirovaniya-deyatelnosti-municipalnogo-uchrezhdeniya-i-ih-optimizaciya.html
  • lecture.bystrickaya.ru/63-vivoz-zhivotnih-za-predeli-rossijskoj-federacii-i-vvoz-zhivotnih-v-rossijskuyu-federaciyu.html
  • uchebnik.bystrickaya.ru/vi-tverdo-reshili-ehat-protivolarazitarnaya-programma-v-shkole-zdorovya-nadezhda-chelovek-malenkaya-chastica-zhivogo.html
  • credit.bystrickaya.ru/organizacionnij-plan-organizacionnij-plan-17-finansovij-plan-20-vvodnaya-chast-rezyume-proekta-kratkaya-spravka.html
  • control.bystrickaya.ru/doklad-o-rezultatah-i-osnovnih-napravleniyah-deyatelnosti-ufms-rossii-po-arhangelskoj-oblasti-na-2013-god-i-planovij-period-2014-2015-godi-arhangelsk-2013-soderzhanie.html
  • credit.bystrickaya.ru/polozheni-e-ob-oblastnih-sorevnovaniyah-po-programme-bezopasnoe-koleso.html
  • doklad.bystrickaya.ru/uchebno-metodicheskij-kompleks-po-discipline-peresmotr-sudebnih-aktov-v-grazhdanskom-arbitrazhnom-i-ugolovnom-sudoproizvodstve-dlya-specialnosti-030501-65-yurisprudenciya-podgotovki-specialista.html
  • turn.bystrickaya.ru/polnij-kurs-lekcij-po-russkoj-istorii-chast-pervaya-i-vtoraya-stranica-17.html
  • spur.bystrickaya.ru/kriterij-kachestva-produkcii-i-pokazatel-uspeshnosti-hozyajstvennoj-deyatelnosti-predpriyatiya.html
  • universitet.bystrickaya.ru/tema-2-obuchenie-slesarnim-i-remontnim-rabotam-programma-professionalnoj-podgotovki-i-povisheniya-kvalifikacii-rabochih.html
  • turn.bystrickaya.ru/omolazhivayushij-mezokoktejl-novosti-kompanii-stranica-7.html
  • college.bystrickaya.ru/118-publikacii-za-poslednie-5-let-otchyot-o-rezultatah-samoobsledovaniya-tulskogo-filiala-gosudarstvennogo-obrazovatelnogo.html
  • institut.bystrickaya.ru/svyatoj-malahiya-prorochestvo-finala-instituta-papstva-kniga-predskazanij-prorochestva-kotorie-sbudutsya.html
  • kolledzh.bystrickaya.ru/algoritmi-i-programmnie-sredstva-pomehoustojchivogo-kodirovaniya-multimedia-potokov-v-kompyuternih-setyah.html
  • predmet.bystrickaya.ru/shabloni-mobilnij-telefon-zte-evolution-cdma-1x-evdo-instrukciya-po-ekspluatacii.html
  • holiday.bystrickaya.ru/municipalnoe-predpriyatie-gorodskie-elektricheskie-seti-municipalnogo-obrazovaniya-gorod-hanti-mansijsk.html
  • studies.bystrickaya.ru/612-ochno-zaochnaya-forma-obucheniya-uchebno-metodicheskij-kompleks-strahovoe-delo-v-turizme-visshee-professionalnoe-obrazovanie.html
  • composition.bystrickaya.ru/osnovnie-napravleniya-razvitiya-obrazovaniya-mou-sosh4-v-usloviyah-realizacii-nacionalnoj-obrazovatelnoj-iniciativi-nasha-novaya-shkola.html
  • bukva.bystrickaya.ru/parcifal-volfram-fon-eshenbah.html
  • thesis.bystrickaya.ru/prikaz-21-iyulya-1988-g-n-579-ob-utverzhdenii-kvalifikacionnih-harakteristik-vrachej-specialistov-v-red-prikaza-minzdrava-rf-ot-25-12-1997-n-380-stranica-33.html
  • essay.bystrickaya.ru/cerkovno-literaturnaya-deyatelnost-v-16-m-veke-ponyatie-o-nauke-istoriya-russkoj-cerkvi-eyo-predmet-i-zadacha.html
  • reading.bystrickaya.ru/kremlyu-ne-ostavyat-ni-shita-ni-rastyazhki-gosduma-rf-monitoring-smi-2-aprelya-2008-g.html
  • lecture.bystrickaya.ru/48-zakonov-vlasti-stranica-14.html
  • ekzamen.bystrickaya.ru/rekomendacii-po-napisaniyu-esse-po-obshestvoznaniyu-slovo.html
  • shkola.bystrickaya.ru/obshie-polozheniya-pravila-priema-v-uralskij-gosudarstvennij-ekonomicheskij-universitet-v-2010-g-ekaterinburg-2010-g.html
  • assessments.bystrickaya.ru/cd-diski-dlya-dizajnera-kompaniya-lagodapress-predlagaet-vam-delovie-i-professionalnie-izdaniya-dlya-informacionnoj.html
  • apprentice.bystrickaya.ru/vnovoj-povesti-natali-veselovoj-v-otlichie-ot-predidushih-ee-proizvedenij-vpervie-predprinimaetsya-popitka-sozdaniya-tradicionnogo-polozhitelnogo-geroya-stranica-7.html
  • essay.bystrickaya.ru/ekonomicheskaya-geografiya-zarubezhnih-stran.html
  • crib.bystrickaya.ru/karagandinskij-metallurgicheskij-institut-itogi-rossijskih-s-mezhdunarodnim-uchastiem-konkursov-diplomnih-proektov.html
  • © bystrickaya.ru
    Мобильный рефератник - для мобильных людей.